புதுடெல்லி, ஜூலை 15: சிபிஎஸ்இ பள்ளிகளில் 9ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு புதிய கல்வியாண்டு முதல் அமல்படுத்தப்பட்டுள்ள சிபிஎஸ்இ மும்மொழிக் கொள்கைக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பொதுநல மனுக்கள் மீது உச்சநீதிமன்றம் நேற்று விசாரணை நடத்தியது. இந்த கொள்கையால் மாணவர்களின் கல்விச்சுமை அதிகரிக்கும் என்றும், 10ஆம் வகுப்பு பொதுத்தேர்வுக்கான தயாரிப்பில் பாதிப்பு ஏற்படலாம் என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இதற்கிடையே, ஆசிரியர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டால் நீதிமன்றத்தை அணுகலாம் என்றும், அவர்களுக்கு பாதுகாப்பு வழங்குவது முக்கியம் என்றும் தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் தலைமையிலான அமர்வு தெரிவித்துள்ளது.
9ஆம் வகுப்பில் இருந்து கட்டாயமாகும் மூன்று மொழிகள்
தேசிய கல்விக் கொள்கையின் அடிப்படையில், சிபிஎஸ்இ பள்ளிகளில் 9ஆம் வகுப்பு மாணவர்கள் மூன்று மொழிகளைப் படிக்க வேண்டும் என்ற விதிமுறை அமலுக்கு வந்துள்ளது. புதிய கல்வி அமர்வு தொடங்கியுள்ள நிலையில், இந்த மாற்றம் மாணவர்கள், பெற்றோர் மற்றும் ஆசிரியர்கள் மத்தியில் பல்வேறு கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
குறிப்பாக, ஏற்கனவே இரண்டு மொழிகளைப் படித்து வரும் மாணவர்கள் கூடுதலாக மற்றொரு இந்திய மொழியைத் தேர்வு செய்ய வேண்டிய சூழல் உருவாகியுள்ளது. சில மாணவர்கள் ஆங்கிலம் மற்றும் பிரெஞ்சு போன்ற மொழிகளைப் படித்து வரும் நிலையில், திடீரென தமிழ் உள்ளிட்ட மற்றொரு இந்திய மொழியைப் படிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளதாக மனுதாரர்கள் சுட்டிக்காட்டினர்.
9ஆம் வகுப்பு மாணவர்கள் அடுத்த கல்வியாண்டிலேயே 10ஆம் வகுப்பு பொதுத்தேர்வை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருப்பதால், புதிய மொழிப்பாடம் அவர்களின் கல்வித் திட்டத்தில் கூடுதல் சுமையை ஏற்படுத்தும் என மனுக்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
மாணவர்களுக்கு கூடுதல் கல்விச்சுமையா?
உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களில், 9ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு திடீரென கூடுதல் மொழிகளை கட்டாயமாக்குவது கல்வி ரீதியாகவும், நடைமுறை ரீதியாகவும் சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும் எனக் கூறப்பட்டுள்ளது.
ஒரு புதிய மொழியை கற்றுக்கொள்வதற்கு மாணவர்களுக்கு போதுமான கால அவகாசம், பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள், பாடப்புத்தகங்கள் மற்றும் கற்பித்தல் உள்கட்டமைப்பு தேவை. ஆனால், இந்த கொள்கை அமல்படுத்தப்படும் நேரத்தில் பல பள்ளிகளில் அவற்றுக்கான ஏற்பாடுகள் முழுமையாக தயாராக இல்லை என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.
குறிப்பாக, மத்திய அரசு பட்டியலிட்டுள்ள 22 மொழிகளில் மூன்று மொழிகளுக்கான பாடப்புத்தகங்கள் மட்டுமே தற்போது கிடைக்கின்றன என்றும், மீதமுள்ள 19 மொழிகளுக்கான பாடப்புத்தகங்கள் கிடைக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.
இதனால், விதிமுறை அமலுக்கு வந்தாலும், அதனை நடைமுறையில் செயல்படுத்துவதற்கான கல்வி வளங்கள் அனைத்துப் பள்ளிகளிலும் சமமாக உள்ளனவா என்ற கேள்வி எழுந்துள்ளது.
ஆசிரியர்கள் பற்றாக்குறையும் முக்கிய சவால்
மொழிக் கல்வி என்பது பாடப்புத்தகம் மட்டும் சார்ந்தது அல்ல. ஒரு மொழியை மாணவர்கள் முறையாகக் கற்க, அந்த மொழியில் பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் அவசியம்.
ஆனால், புதிய மொழிகளை கற்பிக்க தேவையான பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் பல பள்ளிகளில் இல்லை என்று மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர். ஆசிரியர்கள் இல்லாத சூழலில், புதிய மொழிப்பாடத்தை மாணவர்களுக்கு எவ்வாறு கற்பிக்க முடியும் என்ற கேள்வியும் எழுப்பப்பட்டது.
மேலும், புதிய விதிமுறையை உடனடியாகப் பின்பற்ற முடியாத ஆசிரியர்கள் மீது பள்ளி நிர்வாகங்கள் நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடும் என்ற அச்சமும் நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்டது.
இதற்கு பதிலளித்த தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த், ஆசிரியர்கள் மீது பணிநீக்கம் உள்ளிட்ட நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டால் நீதிமன்றத்தை அணுகலாம் என்று தெரிவித்தார். அத்தகைய உத்தரவுகளுக்கு தடை விதிப்பது குறித்து நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும் என்றும், ஆசிரியர்களுக்கு பாதுகாப்பு வழங்குவது முக்கியமான கடமை என்றும் அவர் கூறினார்.
“இந்திய மொழிகளைக் கற்றல் முக்கியம்” – நீதிபதி கருத்து
விசாரணையின்போது, மூன்று மொழிக் கொள்கையின் நோக்கம் குறித்து நீதிபதிகள் தரப்பிலும் கருத்துகள் முன்வைக்கப்பட்டன.
இந்த அறிவிப்பு இந்தி மற்றும் பிற இந்திய மொழிகளை கற்றுக்கொள்வதை ஊக்குவிக்கும் அரசியலமைப்புச் சிந்தனையுடன் தொடர்புடையது என்று நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி குறிப்பிட்டார்.
இந்திய மொழிகளின் வரலாற்று முக்கியத்துவத்தையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஆங்கிலம் இந்தியாவின் பூர்வீக மொழியாக கருதப்படுமா என்ற கேள்வியையும் அவர் எழுப்பினார். ஒரு காலத்தில் நீதிமன்ற மொழியாக பார்சி பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்ட அவர், அந்த மொழி இந்திய அரசியலமைப்பின் எட்டாவது அட்டவணையில் இடம்பெற்றுள்ளதா என்றும் கேள்வி எழுப்பினார்.
இதன் மூலம், இந்திய மொழிகளை மாணவர்கள் கற்றுக்கொள்வது என்பது வெறும் கல்விக் கொள்கை விவகாரம் மட்டுமல்ல; இந்தியாவின் மொழிப் பன்மைத்தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்புச் சிந்தனைகளுடன் தொடர்புடையது என்ற பரந்த கோணமும் விசாரணையில் வெளிப்பட்டது.
மனுதாரர்கள் முன்வைத்த முக்கிய எதிர்ப்புகள்
மனுதாரர்கள் தரப்பில் முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய வாதங்கள் பின்வருமாறு:
- 9ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு திடீரென கூடுதல் மொழியை கட்டாயப்படுத்துவது கல்விச்சுமையை அதிகரிக்கும்.
- அடுத்த ஆண்டே 10ஆம் வகுப்பு பொதுத்தேர்வு எழுத வேண்டிய மாணவர்களுக்கு இது மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தலாம்.
- அனைத்து மொழிகளுக்கும் தேவையான பாடப்புத்தகங்கள் தற்போது கிடைக்கவில்லை.
- புதிய மொழிகளை கற்பிக்க போதுமான பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் பல பள்ளிகளில் இல்லை.
- கல்வி அமர்வு தொடங்கிய பிறகு விதிமுறையை அமல்படுத்துவது மாணவர்களுக்கும் ஆசிரியர்களுக்கும் நடைமுறை சிக்கலை உருவாக்கும்.
- புதிய விதிமுறை இலவச மற்றும் கட்டாயக் கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் சில அம்சங்களுக்கு எதிரானது என மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.
மத்திய அரசு மற்றும் சிபிஎஸ்இ தரப்பில் அவகாசம் கோரிக்கை
வழக்கில் மத்திய அரசு மற்றும் சிபிஎஸ்இ தரப்பில் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாட்டி ஆஜரானார். இந்த விவகாரம் தொடர்பாக விரிவான பதில் அளிக்க இரண்டு வார கால அவகாசம் வேண்டும் என்று அவர் நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கை வைத்தார்.
எனினும், வழக்கின் அவசரத்தன்மையை கருத்தில் கொண்ட உச்சநீதிமன்ற அமர்வு, சிபிஎஸ்இ தனது பதிலை விரைந்து தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.
இதையடுத்து வழக்கின் அடுத்தகட்ட விசாரணை ஜூலை 22ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.
பின்னணி: மும்மொழிக் கொள்கை ஏன் விவாதமாகிறது?
இந்தியாவின் மொழிப் பன்மைத்தன்மையை கருத்தில் கொண்டு மாணவர்கள் பல மொழிகளை கற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்ற நோக்கம் தேசிய கல்விக் கொள்கையில் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது. மாணவர்கள் தாய்மொழி அல்லது பிராந்திய மொழியுடன், இந்தியாவின் பிற மொழிகளையும் கற்றுக்கொள்ளும் வாய்ப்பு உருவாக வேண்டும் என்பது இதன் அடிப்படை நோக்கங்களில் ஒன்றாகும்.
ஆனால், இந்தக் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்தும் முறைதான் தற்போது முக்கிய விவாதமாக மாறியுள்ளது.
ஒரு மொழியை கற்றுக்கொள்வது மாணவர்களின் அறிவுத்திறன், கலாசார புரிதல் மற்றும் தொடர்புத் திறனை மேம்படுத்தக்கூடும். அதேநேரத்தில், அனைத்து மாணவர்களுக்கும் ஒரே மாதிரியான மொழி பின்னணி இருக்காது. ஒரு மாணவர் ஏற்கனவே இரண்டு மொழிகளில் கல்வி கற்று வந்தால், கூடுதலாக மூன்றாவது மொழியை எந்த கட்டத்தில், எந்த அளவுக்கு, எந்த வளங்களுடன் கற்பிக்க வேண்டும் என்பதும் முக்கியமான கேள்வியாகும்.
இதனால், கொள்கையின் நோக்கத்தையும், அதன் நடைமுறை அமலாக்கத்தையும் தனித்தனியாகப் பார்க்க வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டுள்ளது.
பொதுமக்களை இது எவ்வாறு பாதிக்கும்?
இந்த வழக்கின் தாக்கம் சிபிஎஸ்இ பள்ளிகளில் படிக்கும் மாணவர்களுடன் மட்டும் முடிவடையாது. இந்தியாவில் மொழிக் கல்வி எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்ற பெரிய விவாதத்திற்கும் இது வழிவகுக்கலாம்.
மாணவர்கள்: புதிய மொழியை கற்றுக்கொள்வதற்கான கால அவகாசம், பாடத்திட்டச் சுமை மற்றும் பொதுத்தேர்வு தயாரிப்பு ஆகியவை முக்கியமாகும்.
பெற்றோர்: குழந்தைகளுக்கு கூடுதல் மொழிப்பாடம் கற்பிக்க வேண்டிய சூழலில், பள்ளிகளில் போதுமான ஆசிரியர்கள் மற்றும் கல்வி வளங்கள் உள்ளனவா என்பதை பெற்றோர் கவனிக்க வேண்டிய நிலை உருவாகியுள்ளது.
ஆசிரியர்கள்: புதிய மொழிகளை கற்பிக்கும் பொறுப்பு வழங்கப்படும்போது, அதற்கான பயிற்சி மற்றும் கல்வி வளங்கள் வழங்கப்பட வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.
பள்ளி நிர்வாகங்கள்: விதிமுறையை செயல்படுத்துவதற்கு முன், பாடப்புத்தகங்கள், ஆசிரியர்கள், வகுப்பறை நேரம் மற்றும் மதிப்பீட்டு முறை ஆகியவை தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும்.
மொழிக் கொள்கை: இந்திய மொழிகளின் வளர்ச்சிக்கும், மாணவர்களின் கல்விச் சுமைக்கும் இடையில் சமநிலை தேவைப்படுகிறது.
What Readers Should Know
சிபிஎஸ்இ மும்மொழிக் கொள்கைக்கு எதிரான மனுக்களில் உச்சநீதிமன்றம் இதுவரை இறுதி தீர்ப்பு வழங்கவில்லை. தற்போது நீதிமன்றம் மத்திய அரசு மற்றும் சிபிஎஸ்இ தரப்பின் பதிலை கோரியுள்ளது.
எனவே, 9ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு மூன்று மொழிகள் தொடர்பான விதிமுறை முழுமையாக ரத்து செய்யப்பட்டுவிட்டது அல்லது உடனடியாக மாற்றப்பட்டுவிட்டது என்று கருத முடியாது. அடுத்தகட்ட விசாரணையில் சிபிஎஸ்இ மற்றும் மத்திய அரசு அளிக்கும் விளக்கங்கள் முக்கியத்துவம் பெறும்.
மேலும், ஆசிரியர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டால் நீதிமன்றத்தை அணுகலாம் என்ற தலைமை நீதிபதியின் கருத்து, விதிமுறையை அமல்படுத்தும் காலகட்டத்தில் ஆசிரியர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் குறித்த அச்சத்தை தற்காலிகமாக குறைக்கக்கூடியதாக உள்ளது.
Kingdom Network Analysis
சிபிஎஸ்இ மும்மொழிக் கொள்கை விவகாரத்தின் மையத்தில் இரண்டு முக்கியமான கேள்விகள் உள்ளன. ஒன்று, இந்திய மாணவர்கள் பல இந்திய மொழிகளை கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியம். மற்றொன்று, அந்தக் கொள்கையை மாணவர்களின் கல்விச்சுமையை அதிகரிக்காமல் எவ்வாறு நடைமுறைப்படுத்துவது என்பதாகும்.
இந்தியாவின் மொழிப் பன்மைத்தன்மை மிகப்பெரிய பலமாகும். தமிழ் உள்ளிட்ட இந்திய மொழிகள் ஒவ்வொன்றும் தனித்துவமான வரலாறு, இலக்கியம் மற்றும் கலாசாரத்தை கொண்டுள்ளன. மாணவர்கள் பல மொழிகளை அறிந்திருப்பது எதிர்காலத்தில் கல்வி, வேலைவாய்ப்பு மற்றும் சமூக தொடர்புகளில் கூடுதல் வாய்ப்புகளை வழங்கக்கூடும்.
ஆனால், மொழிக் கல்வியை விரிவுபடுத்தும் முயற்சி, பள்ளிகளின் அடிப்படைத் தயாரிப்புகளை விட வேகமாக முன்னேறக்கூடாது. பாடப்புத்தகங்கள் இல்லாமல், பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் இல்லாமல், கல்வியாண்டின் முக்கிய கட்டத்தில் புதிய மொழியை கட்டாயப்படுத்துவது நடைமுறை சிக்கல்களை உருவாக்கலாம்.
தமிழ்நாட்டைப் பொறுத்தவரை, மொழிக் கொள்கை விவகாரம் எப்போதும் மிகுந்த உணர்வுபூர்வமானதாக இருந்து வருகிறது. எனவே, சிபிஎஸ்இ விதிமுறைகள் தொடர்பான உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்பு, நாடு முழுவதும் மட்டுமல்லாமல் தமிழகத்திலும் கவனமாகப் பார்க்கப்படும்.
இறுதியில், இந்திய மொழிகளை வளர்ப்பதும் மாணவர்களின் கல்வி உரிமையைப் பாதுகாப்பதும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரான இலக்குகளாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. சரியான கால அவகாசம், தரமான பாடப்புத்தகங்கள், பயிற்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் மற்றும் தெளிவான நடைமுறை ஆகியவற்றுடன் மொழிக் கொள்கை செயல்படுத்தப்பட்டால், மாணவர்களுக்கு அது கூடுதல் வாய்ப்பாக மாறலாம். இல்லையெனில், நல்ல நோக்கத்துடன் உருவாக்கப்பட்ட கொள்கையே கல்விச்சுமை மற்றும் குழப்பத்திற்கான காரணமாக மாறக்கூடும்.
இந்த விவகாரத்தில் உச்சநீதிமன்றம் ஜூலை 22ஆம் தேதி மேற்கொள்ளவுள்ள அடுத்தகட்ட விசாரணை, சிபிஎஸ்இ மும்மொழிக் கொள்கையின் நடைமுறை அமலாக்கம் குறித்து முக்கியமான தெளிவை ஏற்படுத்தும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
